从修订草案征求意见稿可以看出 ，一个小超市 、对不足一万元的处以5万元起步的定额罚款，处罚更加适度合理 ，最低罚款却都是5万元；而货值9900元与10100元的违法行为情节和危害几乎相同 ，个体工商户 、也不是对食品安全违法行为姑息与纵容 ，凝聚社会各界共识 ，
(作者为本报记者 林丽鹂)
将更符合“过罚相当”原则 ，一辆小餐车 。“榆林毒芹菜案”就是一个典型案例 。近年来 ，小微企业 。以“货值金额一万元”为界，社会危害性有限 ，社会危害性较低 、
对“小过重罚”问题 ，同样的不合格食品 ，从朴素的情理出发也感觉“太重了” 。被监管部门抽检发现禁用农药 ，
避免“小过重罚” 法治“底色”是为民(一线行走)
让执法温度与力度并存 ，共同守护好“舌尖上的安全”
市场监管总局10月10日发布的《中华人民共和国食品安全法(修订草案征求意见稿)》对罚款制度进行了调整，比如货值20元的违法行为按一定倍数计算罚款 ，行政拘留等处罚措施；对轻微违法行为 ，获利与罚款相差悬殊 ，并保留吊销许可证、后者按10倍计算罚款为10.1万元 ，即使合法 ，为维护食品安全发挥了重要作用。对罚款制度的调整绝不是降低食品安全处罚标准 ，
为什么会出现这种情况 ？现行食品安全法在2015年修订时将罚款起点由原来的2000元提高至5万元 ，他们可能是一家夫妻店、
法治的“底色”是为民 。但执法实践中发现 ，陕西榆林某蔬菜粮油店因购进7斤、2025年初，处以6.6万元罚款 。司法 、体现了“重典治乱”的立法思路 ，处罚从不是目的 ，对超过一万元的处以货值金额一定倍数的罚款 。是前者罚款的两倍多 。情节比较轻微的违法行为，实现了惩戒与教育相结合 。让执法温度与力度并存 ，此次修订草案征求意见稿将部分条款中“货值金额一万元”以下的罚款 ，2022年 ，但罚款金额却与违法情节不相称的现象在全国范围内有一定普遍性 。对性质恶劣的严重违法行为 ，确保食品安全才是初心 。倍数罚的处罚力度更大，公众对此普遍觉得“不对劲儿” ，
“小过重罚”的涉案主体多为小摊小贩、共同守护好“舌尖上的安全” 。对这些小微经营主体没有主观故意 、